Auto Supremo AS/0631/2016-RRC

Respecto al único motivo, denuncian los recurrentes la existencia de defectos del Auto de Vista con relación a la inobservancia y mala aplicación de la norma sustantiva referida a la subsunción de los hechos con el tipo penal de despojo previsto por el art. 351 del CP.

Según informan los datos del proceso, los recurrentes interpusieron recurso de apelación restringida, en el sentido de que la Sentencia no hubiese considerado que para que se configure el delito debe invadirse el inmueble, mantenerse en él o expulsar a sus ocupantes, mediante violencia, amenaza engaño, abuso de confianza o cualquier otro medio, siempre y cuando se haya estado en el ejercicio de ese derecho, posesión o derecho real; por lo que, la vía penal no era la idónea, que en todo caso resultaría ser un acto de tentativa de despojo y avasallamiento de parte de los denunciantes hacia los ahora denunciados, es así que el Juez a quo debió rechazar la querella, concluyendo que existe inobservancia y mala aplicación de la norma sustantiva prevista en el art 370 inc. 1) del CPP