Auto Supremo AS/0973/2016

De la revisión del recurso de apelación, en sí de la contrastación del recurso de apelación con el de casación, no se llega a evidenciar que el reclamo de fondo ahora incoado, relacionado a la valoración de las pruebas de fs. 101 a 102, hubiesen sido opuestas en apelación, debido a que los reclamos expuestos en el recurso de apelación son inherentes a: 1.- El rechazo del apersonamiento del hijo de los garantes de evicción, 2.- Que el documento Nº 231/2010 y su derecho propietario activa su legitimación activa, 3.- Que el fundamento de la Sentencia imposibilita demostrar la nulidad del derecho propietario del demandante y 4.- Que el demandante nunca estuvo en posesión, antecedentes que demuestran que ninguno de sus agravios se encuentra relacionado al reclamo ahora incoado, motivo por el cual lo reclamado no merece consideración alguna en aplicación del principio del per saltum (pasar por alto), puesto que para estar a derecho, el recurrente debió instar en apelación dicho debate y así agotar legal y correctamente toda la segunda instancia, previas a la intervención del Tribunal de Casación, como es el caso, toda vez que el Tribunal de Casación, apertura su competencia para juzgar la correcta o incorrecta aplicación o inaplicación de la norma contenida en el pronunciamiento de alzada, respecto precisamente, al o los agravios que oportunamente fueron apelados y sometidos a conocimiento del Ad quem, extremo que impide el análisis de su agravio