Auto Supremo AS/0973/2016

Y en lo que concierne, a que sus medios de prueba testifical habrían sido rechazados pese a que hubiesen sido presentados dentro del plazo, conforme al entendimiento asumido en la doctrina aplicable al caso III.2, cualquier anomalía procesal no reclamada oportunamente es convalidada, debido a que ese silencio dota de plena eficacia los actos procesales, precluyendo por ende su derecho de reclamar posteriormente, hecho que acontece en el caso en cuestión debido a que el Juez por Auto interlocutorio de 17 de noviembre de 2014 de fs. 502 rechaza los medios de prueba aludidos, empero, de los antecedentes procesales se advierte que después de la presentación del memorial de ofrecimiento de prueba, su posterior decreto y notificación, la ahora recurrente no ha presentado memorial alguno, hasta la impugnación de la Sentencia, extremos que denotan convalidación en la decisión asumida por el Juez de Primera instancia, máxime si posterior a ese actuado como se expuso, el recurrente no ha realizado actuado alguno dentro del periodo probatorio, antecedentes que hacen inviable su reclamo.
Y como último punto, acusa que el demandante no habría podido demostrar que el pago del monto de la transferencia del inmueble cuyo mejor derecho se demanda, puesto que las certificaciones emitidas por los bancos de fs. 101 a 102 evidenciarían que el supuesto monto de transferencia nunca ha existido en las cuentas del comprador, pruebas que no hubiesen sido valoradas o consideradas