Auto Supremo AS/1001/2016

II.-CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
Describe parte de Auto de Vista, para señalar que la demanda se encuentra dirigida en contra de la Juez de Partido Octavo en lo Civil, cita pare del Auto Supremo Nº 168 de 14 de octubre de 2005, para señalar que el Ad quem omite pronunciarse sobre la situación de la Juez demandada, además sobre la nulidad de transferencia de la venta judicial emergente del proceso ejecutivo con autoridad de cosa juzgada. Describe el Auto Supremo Nº 497/ de 30 de septiembre de 2013, para sostener que una demanda de nulidad de transferencia judicial y nulidad de la Escritura Pública es inviable. Asimismo, señala que la autoridad judicial no tiene participación en la Escritura Pública, señala que el ordenamiento legal no permite aperturar causa en contra de una autoridad judicial, menciona que en similar sentido se ha emitido el Auto Supremo Nº 37 de 26 de febrero de 2013.
También acusa que el art. 69.3 de la Ley Nº 025, señalando que la norma no está vigente, alega que el mandato contenido en el art. 316 del Código de Procedimiento Civil y 134 de la Ley de Organización Judicial, no puede considerarse en forma aislada sino contrastarlo en base a los principios de legalidad, reserva legal y seguridad jurídica, para señalar que contra una autoridad judicial y sus decisiones no puede promoverse una acción judicial, no pudiendo sustanciarse una acción judicial para revisar los actos del juzgador, alegando similar pronunciamiento en el Auto Supremo Nº 197 de 17 de abril de 2013