Auto Supremo AS/0737/2016-RA

2) Con relación al segundo motivo de impugnación, en el que acusó falta de motivación en el “Auto de Vista de 13 de julio de 2016”, afirma que el Tribunal de apelación no reparó las vulneraciones en que incurrió el Tribunal de Sentencia que dictó sentencia absolutoria en base a una defectuosa valoración de la prueba e incurriendo en contradicción; puesto que, en su criterio ni la prueba documental ni la testifical demostraron la comisión del hecho delictivo que se le acusó por lo que “correspondía el pronunciamiento de sentencia absolutoria a su favor Beimar Cuellar y Joselito Sabene Justiniano, por existir duda razonable en el marco del principio in dubio pro reo, destacando que la Sentencia se basó en meras conjeturas y presunciones” (sic), reclamos que fueron desestimados por considerar que no eran ciertos señalando que la Sentencia cumplió con todas las exigencias previstas por ley y que no podía ingresar a verificar una posible mala valoración de la prueba; por cuanto, conllevaría a una revalorización de la misma, lo que está prohibido por ley