Auto Supremo AS/1049/2016

II.- DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN:
1.- Como fundamentos del recurso de casación expone la presunta indefensión material al que se le hubiera sometido al haber interpuesto la excepción de cosa juzgada inserto en el inc. 7) del art. 336 del Código de Procedimiento Civil, por el que desde su perspectiva se hubiera suspendido el plazo para contestar la demanda por expresa disposición del art. 341 del Código de Procedimiento Civil, pretendiendo mostrar que se le sometió a indefensión intraprocesal y negarle acceso a la justicia, remembrando los actuados que se hubieran producido en la tramitación del proceso, que si bien la norma última citada no señalara desde que momento debiera reiniciarse el plazo para contestar a la demanda, el Juez debiera señalar dicho plazo, en mérito a lo previsto por el art. 139.II del Código adjetivo de la materia, refiere a razonamiento de autores respecto al establecimiento de la relación procesal, calificando de desordenado la tramitación del proceso. Señala luego que los jueces y tribunales a momento de asumir conocimiento de un proceso sometido a su competencia deben verificar previamente la existencia de vicios procedimentales, alegando los arts. 90 y 252 de la norma procesal civil con la que se tramitó el proceso, y que el hecho de que no se haya señalado el momento y tiempo en que debiera reanudarse el plazo para contestar la demanda se habría causado lesión a sus derechos e intereses, porque ese fuera el razonamiento para adoptar el fallo en Sentencia. Hace exposición lata de argumentos desde su punto de vista y cita de artículos de la Ley Nº 439 sin exponer sus argumentos, de la misma forma apreciaciones respecto a la jurisprudencia constitucional y criterios doctrinales para concluir que no fueron advertidos por el Ad quem y que existiría un gran perjuicio y determinante en el resultado del proceso