Auto Supremo AS/1066/2016

Al respecto corresponde señalar que los Jueces de instancia de manera contradictoria y confusa determinaron que en el caso de la pretensión del actor sobre mejor derecho propietario no sería procedente, ya que, se habría probado que se trataría del mismo bien inmueble el derecho propietario de las partes no provendría de un mismo vendedor y del análisis de las pruebas aportadas por ambas partes el demándate no habría probado su derecho preferente; fundamentado el Tribunal de Alzada que el Juez A quo habría realizado una correcta valoración de la prueba, toda vez que el actor no habría cumplido en probar los presupuestos del mejor derecho propietario, ya que con la inspección judicial se habría acreditado la ubicación del bien inmueble en cuestión, por lo que en criterio de Ad quem, mal podría el actor en base a dicha prueba alegar que su título es preferente, pues se habría podido acreditar que el actor nunca vivió en el inmueble, tampoco habría participado de los trabajos comunales, no habría señalado en qué fecha la demandada le habría desaposesionado del inmueble, por lo que, para los jueces de instancia, dichas pruebas no podrían otorgarle título preferente