I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA S A L A C I V I L
Auto Supremo: 1102/2016 Sucre: 23 de septiembre 2016 Expediente: LP-209-15-S Partes: Julio Merlo Huanca c/ Juan Tomás Mamani Corani y Rufina Lima
Mamani Proceso: Reivindicación Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 205 a 208, formulado por Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani, contra el Auto de Vista Nº S-288/2015 de 20 de agosto, de fs. 202 a 203 y vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Reivindicación de lote de terreno y construcciones, seguido por Julio Merlo Huanca contra Juan Tomás Mamani Corani y Rufina Mamani Lima, respuesta de fs. 216 a 218 y vta.; concesión de fs. 220 y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Décimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictó Sentencia Nº 437/2014 de fecha 19 de diciembre, cursante de fs. 166 a 172 y vta., por el que se declaró PROBADA la demanda de fs. 15 a 17, subsanada a fs. 20 a 21, sobre reivindicación y desapoderamiento interpuesta por Julio Merlo Huanca. En consecuencia, en el plazo de tres días de ejecutoriada la sentencia Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani, deben restituir el bien inmueble ubicado en la Zona Alto Tejar (lote Nº 62), calle Señor de Mayo Nº 1245, con una superficie de 100 mts.2, bajo alternativa de desapoderamiento conforme a procedimiento. Asimismo declara IMPROBADA la demanda reconvecional de fs. 38 a 41, subsanado a fs. 43 y vta., intentada por Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani por no haber sido probada
Auto Supremo: 1102/2016 Sucre: 23 de septiembre 2016 Expediente: LP-209-15-S Partes: Julio Merlo Huanca c/ Juan Tomás Mamani Corani y Rufina Lima
Mamani Proceso: Reivindicación Distrito: La Paz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo de fs. 205 a 208, formulado por Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani, contra el Auto de Vista Nº S-288/2015 de 20 de agosto, de fs. 202 a 203 y vta., pronunciado por la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, en el proceso de Reivindicación de lote de terreno y construcciones, seguido por Julio Merlo Huanca contra Juan Tomás Mamani Corani y Rufina Mamani Lima, respuesta de fs. 216 a 218 y vta.; concesión de fs. 220 y:
I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
El Juez Décimo Quinto de Partido en lo Civil y Comercial de La Paz, dictó Sentencia Nº 437/2014 de fecha 19 de diciembre, cursante de fs. 166 a 172 y vta., por el que se declaró PROBADA la demanda de fs. 15 a 17, subsanada a fs. 20 a 21, sobre reivindicación y desapoderamiento interpuesta por Julio Merlo Huanca. En consecuencia, en el plazo de tres días de ejecutoriada la sentencia Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani, deben restituir el bien inmueble ubicado en la Zona Alto Tejar (lote Nº 62), calle Señor de Mayo Nº 1245, con una superficie de 100 mts.2, bajo alternativa de desapoderamiento conforme a procedimiento. Asimismo declara IMPROBADA la demanda reconvecional de fs. 38 a 41, subsanado a fs. 43 y vta., intentada por Juan Tomas Mamani Corani y Rufina Lima Mamani por no haber sido probada
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución que fue apelada por Juan Tomás Mamani Corani y Rufina Lima Mamani por memorial
- En mérito a esos antecedentes, la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia
- Que en el caso de Autos se debe tener presente por los apelantes que basta
- A la demanda reconvencional que respecto a la procedencia de la usucapión decenal, el art
- Refiere al art
- Que al no ser evidentes las vulneraciones alegadas correspondería confirmar la Sentencia
- En la forma
- Lo anterior no habría sido analizado y conculcaría el derecho a la defensa, debido proceso
- Que lo formula en sujeción a lo previsto por el art
- Que el Auto de Vista no habría tomado en cuenta los puntos apelados conforme prevería
- Refiere a la usucapión decenal, y que en apelación se habría hecho notar, la compra
- Refiere una vez más a la certificación de fs
- Señala a la sentencia que diría que pese a las construcciones no comprobarían los actos
- Acusa de infracción del art
- El Ad quem habría aplicado mal la facultad fiscalizadora prevista por el art
- De la respuesta al recurso de casación
- Al argumento de fondo, que se advertiría del fallo que señalo debe tomarse en cuenta
- La certificación de la junta de vecinos fuera falsa pues hasta su fecha de fallecimiento
- En el fondo
- A lo anterior y en función a las denuncias vertidas, se verifica que el Ad
- Respecto a lo anterior habrá que señalar que, de la revisión del memorial de Reconvención,
- Se entiende que cuando el juzgador emite fallo, realiza para ello un previo análisis de
- En ese antecedente se tiene que la posesión está integrada por dos elementos, el corpus
- En el caso de Autos, como se describió concurren los elementos en los demandados respecto
- Consecuentemente lo alegado por los recurrentes de la existencia de vulneración de los arts
- Respecto a la contestación al recurso de casación
- En relación al recurso de casación en el fondo, se aclaró que resulta ambiguo el
- Respecto a la calificación que se hace de la certificación de la junta de vecinos
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por
- Regístrese, comuníquese y devuélvase