El recurrente previa remembranza de los hechos que motivaron la acción penal, señala que el
El recurrente previa remembranza de los hechos que motivaron la acción penal, señala que el ilícito debió ser calificado como Asesinato; por cuanto, denuncia que en la Sentencia no se encuentra razonamiento lógico ni aplicación correcta del elemento de la tipicidad con relación al hecho punible y la sana crítica, pues el Tribunal de Sentencia habría absuelto al principal autor y desafiador de la pelea Jorge Gonzalo Castro Ureña, y hubiere condenado a Roberto Kenny Rollano, Rudy Gerardo Flores y Franz Eduardo García por el delito de Lesión seguida de Muerte, imponiendo la pena de 8 años de reclusión; bajo dichos argumentos, señala que lo correcto era sancionar a los acusados a 30 años de reclusión y que el Tribunal de apelación, no habría justificado de manera alguna la revisión del fallo de mérito, manteniendo existente la ausencia de motivación de la Sentencia, vulnerando el debido proceso en su vertiente a la motivación y fundamentación, así como el principio de seguridad jurídica, tutelados por los arts. 14-III, 109, 115 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE)
- Por memoriales presentados el 31 de octubre, 3 y 9 de noviembre de 2016, Franz
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De los memoriales de los recursos de casación, se extraen los siguientes motivos
- El recurrente denuncia que en el numeral II
- II.2. Del recurso formulado por Ruddy Gerardo Flores Herrera y Roberto Kenny Rollano Velásquez
- Bajo dichos argumentos transcribiendo parcialmente las Sentencias Constitucionales 1401/2003-R de 26 de septiembre, 0546/2004-R de
- II.3 Del recurso interpuesto por Andrés Poma Tola
- El recurrente previa remembranza de los hechos que motivaron la acción penal, señala que el
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- IV. ANÁLISIS SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE DICHOS REQUISITOS
- En el caso de autos, se establece que el 7 de octubre de 2016, fue
- Por otro lado, el 26 de octubre de 2016, fueron notificados los recurrentes Franz Eduardo
- El recurrente alega que el Tribunal de apelación en el numeral II
- IV.2. Del recurso interpuesto por Ruddy Gerardo Flores Herrera y Roberto Kenny Rollano Velásquez
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, los recurrentes a tiempo de
- Por otro lado, los recurrentes a tiempo de alegar la violación de derechos y garantías,
- Finalmente, conviene recordar a los recurrentes, que conforme a lo dispuesto por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos