- Del salario o sueldo indemnizable
I.3. Con relación al Recurso de Casación.-
Ambos sujetos procesales, la parte actora, como demandada, contra la decisión asumida por el Tribunal de Alzada, interpusieron Recursos de Casación, los cuales procedemos a desarrollar en forma resumida a continuación:
1. Juan Solíz Basma, mediante escrito de fs. 446 a 449, acusó los siguientes agravios
- Del salario o sueldo indemnizable.- El Juez señaló en los hechos comprobados que, “En cuanto a la remuneración mensual se tiene que el demandante percibía la suma de $us1.800.- conforme recibos de pago…” Así mismo se debe tomar en cuenta que este monto no incluye el Bono de Antigüedad”, continua diciendo, “Derecho a Bono de Antigüedad, conforme se evidencia en el trámite del proceso se tiene como hecho comprobado que el Consulado General de la República del Brasil en Santa Cruz, no ha desvirtuado el pago del Bono de Antigüedad; correspondiendo el pago por las gestiones…”. Con esta determinación el Juez está incumpliendo lo determinado en el Decreto Supremo Nº 1592 de 19 de abril de 1949 en su art. 11, por lo que el Juez, admite y reconoce el pago del Bono de Antigüedad pero no lo hace contemplar con relación al promedio indemnizable, por lo que le causa un grave perjuicio a su persona
Ambos sujetos procesales, la parte actora, como demandada, contra la decisión asumida por el Tribunal de Alzada, interpusieron Recursos de Casación, los cuales procedemos a desarrollar en forma resumida a continuación:
1. Juan Solíz Basma, mediante escrito de fs. 446 a 449, acusó los siguientes agravios
- Del salario o sueldo indemnizable.- El Juez señaló en los hechos comprobados que, “En cuanto a la remuneración mensual se tiene que el demandante percibía la suma de $us1.800.- conforme recibos de pago…” Así mismo se debe tomar en cuenta que este monto no incluye el Bono de Antigüedad”, continua diciendo, “Derecho a Bono de Antigüedad, conforme se evidencia en el trámite del proceso se tiene como hecho comprobado que el Consulado General de la República del Brasil en Santa Cruz, no ha desvirtuado el pago del Bono de Antigüedad; correspondiendo el pago por las gestiones…”. Con esta determinación el Juez está incumpliendo lo determinado en el Decreto Supremo Nº 1592 de 19 de abril de 1949 en su art. 11, por lo que el Juez, admite y reconoce el pago del Bono de Antigüedad pero no lo hace contemplar con relación al promedio indemnizable, por lo que le causa un grave perjuicio a su persona
- CONSIDERANDO I
- Juan Solíz Basma, en su escrito de fs
- En mérito de estos antecedentes, demandó al Consulado General de la República del Brasil, el
- La entidad demandada, por escrito de fs
- La excepción previa de incompetencia fue declarada improbada mediante auto de fs
- Cumplidas las formalidades procesales, la autoridad judicial de primera instancia, el 27 de mayo de
- Contra esta decisión, Juan Solíz Basma y el Consulado General de la República Federativa del
- La Sala Social Contenciosa Tributaria y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
- - Del salario o sueldo indemnizable
- Refiere que la indemnización es un derecho que no prescribe toda vez que se consolida
- - El Tribunal ad quem no realizo una adecuada valoración de la prueba
- En el marco del DS 23570 de 26 de julio de 1993, anuncia las características
- En el proceso de fs
- Por Auto 61/2017 de 30 de marzo de 2017, se concede los referidos medios de
- Realizadas estas precisiones jurídicas, a continuación corresponde pronunciarnos en forma independiente a cada uno de
- Al respecto, el Tribunal Constitucional a través de la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre,
- La obligación de fundamentar las resoluciones también es aplicable a las resoluciones que resuelven apelaciones
- Por su parte, la SC 1326/2010-R de 20 de septiembre, dijo: ‘La jurisprudencia constitucional ha establecido,
- La motivación no implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige
- En ese entendido, siguiendo la línea jurisprudencial sentada y desarrollada por las SSCC 0871/2010-R y
- De la jurisprudencia glosada líneas supra, se concluye que la fundamentación y motivación de las
- El Consulado General de la República Federativa del Brasil, en el presente caso de autos,
- Bajo estos parámetros, aparejando un contexto normativo en torno a la apreciación y valoración
- Así también debemos mencionar que el art
- CONSIDERANDO III
- Entrando al análisis sobre el caso debemos manifestar que, de la normativa legal y la
- Por lo que, se constata una vez más, que la Sala que emitió el Auto
- En cuanto a la falta de valoración de prueba, demandada por el Consulado General de
- De la revisión del Auto de Vista 20/2017, se puede evidenciar que la Sala Social
- Aspecto que no fue cumplida por la Sala antes mencionada, porque del análisis del Auto
- El resumen anterior, demuestra que el Tribunal de alzada evidentemente incurrió en la falta de
- Por lo referido se tiene que el Tribunal de alzada, al no haber limitado su
- En virtud de estos argumentos y fundamentos, se concluye en que el Tribunal de Alzada,
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.