Auto Supremo AS/0791/2017-RA

2)A título de hechos “EXISTENTES” y no acreditados o valoración defectuosa de la prueba [art. 370 inc. 6) del CPP], indicando que en la Sentencia, refirió que los denunciantes prestaron su declaración informativa el 28 de noviembre de 2015, en el que indicaba varios hechos, pero que las mencionadas personas, el 30 del mismo mes y año, presentaron desistimiento y retractación a la Juez de Sentencia, incorporado a juicio mediante su lectura, pero que no fue valorado por la mencionada autoridad; toda vez que se trató de una denuncia de Robo Agravado y Asociación Criminal, pero que los denunciantes reconocieron que nunca fueron sujetos de robo. Alega el recurrente que el delito de Incumplimiento de Deberes no existió y que la Sentencia se basó en hechos inexistentes; y, que fue condenado sin prueba alguna; refiere asimismo que se omitió la valoración integral de las pruebas, vinculadas a demostrar que el ahora recurrente, no participó en el hecho; alegando finalmente que estos aspectos, no fueron tomados en cuenta a momento de emitirse el Auto de Vista impugnado