Auto Supremo AS/0826/2017-RRC

Al respecto, el precedente invocado por el recurrente, fue emitido dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y acusación particular contra WFSA, por la presunta comisión del delito de Homicidio, en el que se advirtió que el Auto de Vista omitió pronunciarse sobre los puntos recurridos en su apelación restringida, estableciéndose la siguiente doctrina legal aplicable; “No existe fundamentación en el Auto de Vista, cuando en el mismo se evidencia que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre todos los motivos en los que fundaron el recurso de apelación restringida deducido por el recurrente, lo cual constituye vicio de incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) que vulnera los artículos 398 del Código de Procedimiento Penal y 17 parágrafo II de la Ley del Órgano Judicial, debido a que dichos preceptos legales, exigen al Tribunal de Alzada a circunscribirse a los puntos denunciados, por lo que la omisión de pronunciamiento de un aspecto reclamado o la utilización de argumentos evasivos, constituye un defecto absoluto inconvalidable que vulnera el derecho a la defensa, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. (…)”