Auto Supremo AS/0850/2017-RA

3.- Expone recurso de casación relativo a las contradicciones entre el Auto de Vista impugnado y precedentes invocados respecto a la errónea aplicación de la ley sustantiva, describe que en relación al punto 2 de la apelación restringida no se dio cumplimiento a la Sentencia Constitucional 1.146/03 cuando refiere la errónea aplicación de la ley sustantiva describe que en relación a los hechos en Sentencia se pretende encuadrar su conducta en lo dispuesto en el art. 337 del Código Penal, sin considerar que la conducta fue bajo los límites del poder amplio y suficiente 1.238/1002 de 2 de diciembre de 2.002 que hasta la fecha no ha sido objeto de proceso penal, civil sobre la legalidad del mismo, refiere que de acuerdo a la doctrina legal aplicable se debe determinar la acción como elemento subjetivo tanto cognitivo como volitivo, referente a la explicación de la sentencia no se evidencia fundadamente donde se encuentra la acción, vulnerándose el art. 124 de la Ley 1970, refiere la existencia del poder conferido por Martina Callisaya de Mendoza y otros, refiere que el Tribunal de sentencia no tomó en cuenta la legalidad o ilegalidad del poder, siendo subjetiva la postura de al referirse que se trata de un poder irregular, ilícito, pergeñado, maniobrado, cuando se presume su legalidad y legitimidad mientras no se demuestre y genere suficiente convicción sobre la ilegalidad del poder, en vulneración del art. 1287, 1289 y 1309 del Código Civil