Auto Supremo AS/0897/2017-RRC

Al respecto, conforme lo descrito en el acápite II.3 de la presente resolución, se advierte que el Tribunal de apelación, en el considerando I resolvió dos motivos de apelación, los cuales estarían fundados en la presunta existencia de los defectos de Sentencia previstos por los incs. 5) y 6) del art. 370 del CPP, respecto al primero, el Tribunal de alzada en primera instancia, refirió que el tipo penal juzgado fue el Abuso Sexual, tipificado por el art. 312 del CP, el cual fue transcrito, para referir posteriormente que las pruebas MP-3 y MP-1 y MP-5, habían creado convicción en el Tribunal sobre la participación plena del imputado en el hecho delictivo de Abuso Sexual. Posteriormente, el de alzada, resolvió el segundo agravio, motivo en el cual, a decir de la Sala Penal y Administrativa de Pando, el imputado había reclamado que, en la sentencia no existiría una referencia precisa de los hechos probados y valoración de la prueba que determine que se produjo el delito de abuso sexual, defecto de sentencia, sobre el cual, el de alzada refiere que la condena del imputado se fundó en las pruebas MP-3 y MP-5; asimismo, se había realizado una descripción de la prueba testifical y documental de cargo y descargo, para valorar sistemáticamente toda la prueba en conjunto, no siendo evidente la falta de valoración de prueba documental de descargo, así


como tampoco la confusión de fechas o momentos en que ocurrieron los hechos