De los argumentos expuestos, se tiene que el recurrente denuncia que el Auto de Vista
En el presente caso, la parte recurrente refiere que el Auto de Vista recurrido con referencia a la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva concluyó, que respecto a los elementos constitutivos del delito de Despojo, tendría como verbo nuclear el despojar, pero que debe producirse invadiendo el inmueble, manteniéndose en él o expulsando a los ocupantes, exigiendo el cumplimiento de la totalidad de dichos elementos; además, habría alegado que no se demostró el ingreso violento al lote de terreno, no considerando que en su caso se había establecido el elemento de que la imputada se mantuvo en el inmueble sin derecho alguno y que todas las puertas del inmueble se encontraron violentadas, subsumiéndose la conducta de la imputada al delito de Despojo.
De los argumentos expuestos, se tiene que el recurrente denuncia que el Auto de Vista recurrido a tiempo de resolver la inobservancia o errónea aplicación de la Ley sustantiva: i) Exigió el cumplimiento de la totalidad de los elementos constitutivos del delito de Despojo; y, ii) Alegó que no se había demostrado el ingreso violento al lote de terreno, aspecto que no sería evidente; consecuentemente, a los fines de una mejor comprensión los referidos cuestionamientos serán analizados de manera separada
- Por memorial presentado el 30 de septiembre de 2016, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- a)Por Sentencia 25/2015 de 7 de septiembre (fs
- b)Contra la referida Sentencia, la imputada Juana Anacleta Arcani Alanoca (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- La parte recurrente, denuncia que el Auto de Vista recurrido con referencia a la inobservancia
- La apoderada de los recurrentes, solicita que ante la contradicción existente entre el Auto de
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 516/2017-RA de 12 de julio, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- 1
- lazo espiritual de compadres le hicieron ingresar al inmueble, para que habite en ambientes en
- 3
- 4
- Bajo el acápite denominado defectos de la sentencia que habilitan la apelación restringida, cita el
- hijos, pagando únicamente el consumo de energía eléctrica; sin embargo, este aspecto no ha sido
- III.1. Del precedente invocado
- Sobre la temática planteada, el recurrente invocó el Auto Supremo 338 de 5 de abril
- Que, de la norma transcrita se desprende que no necesariamente debe exigirse el cumplimiento de
- Que, los Tribunales del país en materia penal deben tener presente al realizar la subsunción
- (…)”
- III.2. Análisis del caso en concreto
- De los argumentos expuestos, se tiene que el recurrente denuncia que el Auto de Vista
- Respecto a que el Auto de Vista recurrido exigió el cumplimiento de la totalidad de
- expulsando a los ocupantes; no obstante, para la configuración del tipo penal de Despojo, no
- Conforme se tiene de antecedentes, el Tribunal de alzada a tiempo de resolver la denuncia
- Al respecto, de los fundamentos expuestos en la sentencia en el acápite VI motivos de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos