De la revisión de antecedentes del presente caso, se conoce que Edwin Saavedra Yabeta (esposo
De la revisión de antecedentes del presente caso, se conoce que Edwin Saavedra Yabeta (esposo de la ahora demandante) mediante memorial de fecha 08 de junio de 2014, fundamentando, entre otros, que los demandados Liberato Zambrana Condori y Simón Calisaya Titirico de forma arbitraria, queriendo abusar de su condición de policías, quisieron invadir su propiedad, alegando ser los dueños por una documentación en la cual consta que recién han comprado dichos lotes de terreno, planteó interdicto de retener la posesión, habiendo sido citados estos últimos en fecha 27 de junio de 2014, proceso en el que se emitió la Sentencia en fecha 09 de octubre de 2014, donde fundamentando que la demandante y su esposo se encuentran en posesión del inmueble donde se encuentra su casa de material, pero que no se encuentra en posesión de los inmuebles que demanda, declaró improbada la demanda (fs. 53 a 56, 144 a 261), quedando ejecutoriado de esta manera en fecha 13 de noviembre de 2014 (fs. 57). Reconocimiento del derecho que de conformidad al art. 1505 del Código Civil ha interrumpido la prescripción adquisitiva que alegan los ahora demandantes
- Proceso: Usucapión decenal o extraordinaria
- Distrito: Pando
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- I
- II
- Agrega que en el presente caso, la demandante ha buscado dolosamente que ocurra este hecho
- II.1.4.- Denuncia errónea aplicación del art. 138 del Código Civil
- III.1.- Sobre la interrupción de la prescripción
- En resumen
- “Siendo la verdad material uno de los principios en que se funda la jurisdicción ordinaria,
- La doctrina establece dos presupuestos para la prescripción, al respecto Díez-Picazzo y Gullón (Instituciones del
- La falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular ante
- En virtud a lo expuesto, la prescripción para surtir el efecto extintivo del derecho debe
- Teniendo la prescripción como base la inercia o inactividad del derecho, es lógico que el
- El art
- III.2.- Respecto a la usucapión o prescripción adquisitiva
- Por su parte el Auto Supremo Nº 484/2014 de 29 de agosto ha establecido que:
- En el Auto Supremo Nº 655/2016 de 15 de junio, se ha razonado lo siguiente:
- III.4.- Sobre el principio de verdad material
- En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de 09 de mayo, razonó lo siguiente: “Desde
- …Ahora bien, en este Estado Social, Constitucional de Derecho el rol que antes se le
- IV
- Si bien los recurrentes en esta parte refieren que existió falta de cumplimiento del principio
- De la revisión de antecedentes del presente caso, se conoce que Edwin Saavedra Yabeta (esposo
- Asimismo, conforme al principio de verdad material que establece el art
- De igual manera, se evidencia que mediante memorial de fecha 29 de enero de 2015
- En ese antecedente, la actora Olga Isabel Gutiérrez de Saavedra inicia la presente demanda de
- Del acta de inspección de visu de fecha 27 de junio de 2016, efectuada en
- De donde se concluye, que la presunta posesión que alega la parte actora ha sido
- IV.1.3.- En relación a su acusación de errónea aplicación del art. 138 del Código Civil
- Conforme se ha desarrollado en la doctrina aplicable al presente caso, los arts
- En la especie, conforme se ha analizado precedentemente en el anterior acápite, sub punto IV
- Con este derecho propietario, mediante documento privado de fecha 4 de octubre de 1991, con
- De donde se evidencia que la compra de los lotes referidos lo ha efectuado Edwin
- Sin responsabilidad por ser excusable
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.