Auto Supremo AS/0131/2017-RRC

Por otra parte, el Tribunal de apelación, a tiempo de resolver el segundo motivo de apelación restringida fundado en la presunta existencia del defecto de Sentencia previsto por el inc. 6) del art. 370 del CPP, observó que el imputado, no precisó que prueba fue valorada defectuosamente, además que la Sentencia Condenatoria contemplaría todos los puntos atinentes a la expresión de la verdad material de los hechos y por ende a la condena del imputado; constituyendo una respuesta acorde al planteamiento del motivo de apelación en el que el imputado se limitó a transcribir nuevamente el acápite VI.2 de la Sentencia, sin identificar cuál la prueba que fue defectuosamente valorada y porque razón, argumentando únicamente que solo se probó que él tenía conocimiento de la existencia de ganado para faenear, lo cual considera un defecto absoluto conforme lo previsto por el inc. 3) del art. 169 del CPP, por transgresión al debido proceso y todos los derechos y garantías procesales, fundamento de apelación que es genérico, pues no explica cómo la conclusión a la que llegó el A quo, afirmando que el imputado tenía conocimiento de la existencia del ganado para faenear, constituye una defectuosa valoración de la prueba y de qué manera la misma constituye un defecto absoluto, ni cómo la supuesta defectuosa valoración probatoria, constituye una transgresión al debido proceso y de todos los derechos y garantías procesales