Auto Supremo AS/0191/2017-RA

En cuanto al segundo motivo, en el que denuncia que el Auto de Vista recurrido no fundamentó con criterios y razonamientos por qué no se otorgó determinado valor a las pruebas de cargo de su parte; puesto que, la Sentencia no especificó con claridad la tipificación del hecho en los elementos constitutivos del art. 154 del CP, menos que la insuficiencia de la prueba hubiere causado error en la calificación del hecho; sin embargo, confirmó la Sentencia incurriendo en error in judicando constituyendo defecto absoluto; al respecto, invocó los Autos Supremos 529 de 17 de noviembre de 2006 y 444 de 15 de octubre de 2005; empero, se limitó a su mera enunciación, no observándose el trabajo de contraste; es decir, la explicación de contradicción en los términos exigidos por el segundo párrafo del art. 417 del CPP, pues para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta recurrente, no basta con citar los Autos Supremos; sino, corresponde explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, para que con esos insumos éste Tribunal pueda ingresar a verificar si existe o no contradicción, aspecto que no ocurrió en el presente motivo