Auto Supremo AS/0241/2017-RRC

Esta secuencia procedimental denota las siguientes deficiencias vinculadas a la denuncia que se analiza; en primer término, las diligencias cumplidas por el Juzgado Primero de Sentencia de Yacuiba, cursantes a fs. 81; no obstante, denotar como domicilios procesales la misma dirección, tanto para el acusador particular e imputado como es la calle Comercio entre calles San Pedro y Juan XXIII, de la ciudad de Yacuiba, practicada mediante cédula judicial, como en anteriores oportunidades fueron suscritas por sus respectivos abogados patrocinantes en calidad de testigos; en el caso, las mencionadas diligencias están firmadas por “Dr. Martín Alarcón”, sin que se pueda evidenciar a quien de las partes representa, patrocina o en su caso debe interpretarse que se constituye en testigo común para ambas notificaciones o como advierte el recurrente, se presenta una situación de confusión de haberse notificado en una oficina y abogado distinto, siendo el aspecto fundamental que hubiere impedido a la parte recurrente asumir conocimiento de la realización de la audiencia de fundamentación en alzada