Auto Supremo AS/0297/2017-RRC

El imputado formuló recurso de apelación restringida, denunciando errónea aplicación de la ley sustantiva, con base al art. 370 inc. 1) del CPP pues a su criterio, en ningún momento su conducta se hubiera adecuado al tipo penal condenado, indicó que el Ministerio Público no habría presentado documento o manual de funciones en el que se demuestre que lo realizado estaba fuera de sus atribuciones; y por otra parte, señala que existiría una oferta de devolver o reponer la motocicleta, concluyendo que no se habría configurado el tipo penal acusado, porque el bien no fue utilizado en beneficio propio, sino en función de apoyar a un funcionario de SEDUCA.

Por otro lado, invocando el art. 370 inc. 6) del CPP, indica que la sentencia de basa en hechos inexistentes y no acreditados, en una valoración defectuosa de la prueba, señalando que en la sentencia no existe una referencia precisa a los hechos probados y valoración de la prueba que determine que evidentemente se produjo el delito de Uso Indebido de Bienes y Servicio, además de haberse eliminado la valoración íntegra de la prueba documental de descargo y pronunciado sólo sobre algunas pruebas de descargo sin otorgarlos valor probatorio, concurriendo los defectos previstos por el art. 370 incs. 3) y 5) del CPP. Por último, denuncia la vulneración del principio de legalidad, el debido proceso y el derecho a una resolución debidamente fundamentada.

II.3. Del Auto de Vista impugnado