Auto Supremo AS/0307/2017-RRC

Como se observa de las respuestas que da el Tribunal ad quem a los argumentos vertidos por YPFB en su recurso de apelación restringida, se limita a citar fragmentos de la sentencia, para luego concluir que este fallo se encuentra fundado y que cumple los requisitos establecidos, además de haber dado cumplimiento al art. 173 del CPP, sin realizar análisis alguno sobre las denuncias realizadas por la parte apelante, tampoco disgrega si evidentemente esas acusaciones son certeras o no, simplemente soslaya su fundamento a una afirmación vaga e imprecisa de que la sentencia se encuentra bien realizada y fue emitida de acuerdo a procedimiento, sin brindar una respuesta fundada y motivada sobre la denuncia fundada en una supuesta falta de valoración probatoria, evitando una respuesta en el marco del debido proceso a partir del análisis unificado de los recursos de apelación restringida presentados por los acusadores, cuando objetivamente se advierten que cada uno de ellos alegan sus propios argumentos y de manera específica la parte recurrente de casación no alegó fundadamente la concurrencia del defecto previsto por el art. 370 inc. 1) del CPP; por consiguiente, resultando evidente lo aducido en el motivo de casación, resulta fundado