Auto Supremo AS/0382/2017

En cuanto a la falta de pronunciamiento del recurso de reposición bajo alternativa de apelación en primera instancia; corresponde señalar que conforme al art. 16.I de la LOJ, el reclamo debió ser efectuado en forma oportuna por el recurrente en primera instancia, para que en caso de negativa se pueda recurrir enfatizando la omisión de dicho pronunciamiento, aspecto que no acontece en el caso presente; al margen de ello se trata de una acusación en la forma que fue planteada dentro de un recurso en el fondo, cuya finalidad resulta ser diferente, no condice con la petición de casar el Auto de Vista, pues los vicios de procedimiento no pueden servir de sustento para modificar el fondo de lo decidido, siendo que la cita de las Sentencia Constitucionales Nº 556/2012, Nº 1057/2011-R y Nº 1375/2010-R, Nº 11/2012, Nº 1510/2011-R, Nº 1800/2011-R, Nº 299/2000-R, Nº 1029/2001-R, y Nº 769/2002-R, resultan ser impertinentes en el caso presente, pues para analizar la pretensión recursiva que trata de vicio de procedimiento y en dicho recurso no existe la petición de que se anule el proceso