Auto Supremo AS/0316/2017-RRC

La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, emitió el Auto de Vista impugnado, que declaró admisibles e improcedentes los recursos de apelación interpuestos por las partes y confirmó la Sentencia, bajo los argumentos que a continuación se sintetizan y que tienen relación a los motivos que se analizan:

Respecto a la falta de fundamentación denunciada por el acusado, concluyó que ese aspecto ya fue desarrollado en un acápite anterior, manifestando que el Tribunal inferior otorgó razones jurídicas del porque está dictando sentencia condenatoria contra el imputado por los delitos de Estafa agravada y Uso de Instrumento Falsificado, concluyendo que el Tribunal de Sentencia habría descrito la actividad probatoria con fundamentos sólidos cumpliendo con lo dispuesto por el art. 124 del CPP y respecto al quantum de la pena concluye que se cumplió con lo establecido por los arts. 37, 38 y 40 del CPP, siendo el resultado de la personalidad del imputado, su conducta anterior al hecho, el grado de peligrosidad, el grado de instrucción y otros aspectos que deben tomarse en cuenta a tiempo de imponer la pena, situación que habría sido cumplida a cabalidad por el Tribunal inferior.

III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS

En el presente recurso, el acusado recurrente denuncia incongruencia omisiva, porque el Tribunal de alzada no hubiese respondido a todos los aspectos cuestionados en apelación como aquellos fundados en la violación de los arts. 124 y 172 del CPP, 37, 38, 39, 40, 40 bis, 203, 346 bis y 335 del CP que harían nula la sentencia, así como la denuncia relativa a la defectuosa valoración de la prueba literal 20; por lo que corresponde resolver las problemáticas planteadas