Auto Supremo AS/0479/2017

Al respecto se advierte que el recurrente acusa omisión en la valoración de la prueba, por lo que corresponde señalar que el Juez de Alzada a tiempo de emitir su resolución concretamente en el punto 1.3 del Considerando 1) de manera textual señala: “….resulta lógico que la a quo, luego de los hecho probados y no probados, en los cuales hace conocer a las partes de la verificación de determinados actos y circunstancias (afirmados y controvertidos por las partes) a través de determinado medio probatorio, en su parte CONSIDERATIVA verifique la existencia de un contrato de alquileres, su constitución, su objeto y condiciones de su cumplimiento…posteriormente a tiempo de describir el hecho controvertido en el art. 621 puesto del CPC, compulsa el documento de fs. 2-3, asignando el valor probatorio especifico al referido contrato de arrendamiento (art. 1297 CC) y estableciendo de este los limites subjetivos y objetivos del futuro fallo…Similar razonamiento intelectivo realiza a tiempo de precisar el supuesto fáctico del desalojo regulado en el art. 623.1 CPC, para luego asignar el valor probatorio especifico a los documentos de fs. 115-117 y 186-187 (art. 404.II CPC y 1321 CC) que sustentan los motivos de su decisión…pues como afirma en esta última parte de este acápite, el tema decidendum (falta de pago de alquiles) verificado por la a quo no fue desvirtuado por el demandado, incluso hasta la fecha de la presente resolución de vista