Auto Supremo AS/0479/2017

Finalmente respecto del cuestionamiento del apelante sobre la interpretación de los contratos, el Ad quem señala que por la naturaleza del proceso; donde no se admite reconvención se tiene que el objeto de la misma es demostrar si se cumplió o no con la causal invocada; es decir la falta de pago de alquileres no obstante la pretensión del apelante es que se haga una interpretación del contrato a efecto de determinar que el monto de dinero otorgado en garantía vaya a cubrir los dos meses devengados, desapareciendo de esta forma el incumplimiento de pago, aspecto que sería viable solo con una demanda reconvencional no aplicable al caso por no admitir contra demanda el proceso de desalojo. Llegando a la conclusión de no advertir omisión indebida en la que hubiera incurrido el A quo, encontrándose la Sentencia con la debida fundamentación y exposición de razones que motivaron la decisión; por lo CONFIRMA la Sentencia Resolución Nº 746/2015 de 15 de septiembre de 2015 de fs. 209 a 210. Con costas.
Resolución de Alzada que es recurrida de casación por la parte demandada, que obtiene el presente análisis.
II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO:
Del contenido del Recurso de Casación se tiene lo siguiente:
Acusa violación del art. 192 numeral 2) del Código de Procedimiento Civil, señalado que el Juez Ad quem a tiempo de emitir el Auto de Vista habría pretendido fundamentar la misma realizando deducciones ilógicas y parciales, sin mencionar las cláusulas de contrato que supuestamente habría sido valorado por el A quo, limitándose a mencionar las fs. 115-117 y 186-187