En la legislación comparada, se tiene la de la república del Perú en cuyo art
En la legislación comparada, se tiene la de la república del Perú en cuyo art. 321 del Código Procesal Civil de dicho Estado, señala que el proceso concluye sin declaración en el fondo en cualquiera de los siguientes casos: a) se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional, b) por disposición legal en conflicto de intereses deja de ser un caso justiciable, c) se declare el abandono del proceso, d) consentimiento de la resolución que ampara alguna excepción o defensa previa, e) caducidad del derecho, f) el demandante desiste del proceso o de la pretensión, g) que sobrevenga la consolidación en los derechos de los litigantes; estas son las causales sobre la extinción del proceso, por lo que la sustracción de materia se encontraría regulada en dicho cuerpo procesal…”
- Lopez y
- Proceso: Ordinario sobre restitución de inmueble y pago de daños y perjuicios
- Distrito: Chuquisaca
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que al ser apelada por el demandante Roberto Rómulo Coronado Díaz,
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Solicitando se case y se declare improbada la demanda principal
- ADHESION AL RECURSO
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- El aporte doctrinario de Jorge Walter Peyrano, en su obra “El PROCESO ATIPICO” Editorial Universidad,
- En la legislación comparada, se tiene la de la república del Perú en cuyo art
- La normativa preceptuada por el art
- Ahora bien, de la revisión de obrados a fs
- En consecuencia, por la documental de fs
- Esta teoría de la sustracción de la materia conforme se tiene expuesto de manera amplia
- Por todas las consideraciones realizadas, corresponde emitir resolución en la forma prevista por el art
- Sin responsabilidad para los de instancia por ser excusable el error incurrido
- De conformidad a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.