Auto Supremo AS/0415/2017-RA

En cuanto al cuarto motivo, en el que denuncia que el Tribunal de alzada validó los defectos en el que incurrió la Sentencia; asevera, que denunció amparado en los arts. 169 inc. 3) y 370 incs. 4) y 6) del CPP, que el Tribunal de Sentencia violó sus derechos al debido proceso y a la defensa ya que efectuó una relación parcial y subjetiva de la prueba arguyendo que: “tomó como referencia entre varios solo los informes de la Psicóloga CINTHYA SALAZAR y no tomó en cuenta las pericias de los dos profesionales antes mencionados ni la cámara GESELL” (sic); no obstante, el Tribunal de alzada alegó que su persona no precisó con claridad los agravios sufridos con relación a los principios constitucionales, en consecuencia confirmó la Sentencia, no advirtiendo que los derechos a la defensa y al debido proceso constituyen garantías operativas que permiten el funcionamiento de otras garantías, en su caso al haberse considerado, analizado y fallado en base a una prueba que fue excluida le provocó indefensión a su persona, ya que no asumió defensa, no objetó ni observó esa prueba, además que no se tiene la grabación de la cámara gesell y no fue valorado por el Tribunal vulnerándose el art. 333 y los incs. 4) y 6) del art. 370 del CPP, ya que la Sentencia se basó en hechos inexistentes y en valoración defectuosa de la prueba donde se lesionó las máximas de la experiencia y la psicología, puesto que, no podía desarrollar esos conocimientos en base a una prueba que no mereció el análisis contradictorio en el juicio oral, concluyendo en su punto quinto cuando ingresó a la determinación de la verdad histórica de los hechos, que tiene dos versiones relativas a la verdad histórica de los hechos lo que no le resulta lógico causándole lesión a sus derechos a la defensa ya que, no valoró la declaración de la menor considerando que estaba mentalizada a negar los hechos lo que no fue contrastado con las demás pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, vulnerándose su derecho al juicio previo, a la igualdad procesal e incurriendo en defecto absoluto