Auto Supremo AS/0489/2017-RA

En cuanto a los precedentes invocados, en la primera parte, y que corresponden los Autos Supremos 373 de 6 de septiembre, que estarían referidos a la corrección de oficio, en igual sentido que el 442 de 19 de agosto de 2004; y, respecto del principio de congruencia, los correspondientes al 417 de 19 de agosto de 2003 y el 141 de 22 de abril de 2006, pidiendo en base a ellos, se devuelvan antecedentes a la Sala Penal Segunda para que fundamente sobre el primer motivo, que implica, a su decir, inobservancia y violación de sus derechos al debido proceso, a la defensa, tutela judicial efectiva y seguridad jurídica; no explica la contradicción con el motivo denunciado y transcrito en la presente Resolución en el inc. a); y si bien denuncia vulneración de sus derechos fundamentales y garantías constitucionales; sin embargo, tampoco puede ingresarse a su análisis vía flexibilización al no haberse cumplido con los presupuestos mínimos necesarios, primero de identificación del agravio y luego de precisión fundada de que se trata de defectos absolutos o de sentencia no susceptibles de convalidación y que ello le hubiera generado un resultado dañoso menos se evidencia la forma de cómo tales derechos hubieran sido vulnerados