Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0495/2017-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0495/2017-RRC

    Fecha: 30-Jun-2017

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 7 de noviembre de 2016, cursante de fs
    • I.1. Antecedentes
    • I.1.1. Motivo del recurso de casación
    • Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 163/2017-RA de 17 de marzo,
    • El recurrente describiendo los fundamentos expuestos en el Auto de Vista recurrido, señala que en
    • Lo referido anteriormente sería contrario a lo establecido por los Autos Supremos 141 de 22
    • I.1.2. Petitorio
    • El recurrente solicita que remitido el expediente ante el Tribunal Supremo de Justica, se deje
    • I.2. Admisión del recurso
    • Mediante Auto Supremo 163/2017-RA de 17 de marzo, cursante de fs
    • Por Sentencia 21/2014 de 3 de septiembre, el Tribunal Cuarto de Sentencia del Tribunal Departamental
    • Finalmente, se observa que dos de los miembros del Tribunal de Sentencia fueron disidentes con
    • II.2. Apelación restringida
    • b
    • II.3. Del Auto de Vista impugnado
    • La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de
    • 2)Respecto a la equimosis que presenta la víctima en el seno izquierdo, concluyó que la
    • El presente recurso fue admitido para verificar, si es evidente la denuncia de vulneración del
    • III.1. La labor de contraste en el recurso de casación
    • El art
    • En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
    • análogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fáctico análogo exige que el
    • De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
    • III.2. Análisis de caso concreto
    • El recurrente alega la vulneración del art
    • Al efecto, el primer precedente citado, fue emitido dentro de un proceso seguido por el
    • Finalmente el Auto Supremo 347/2013-RRC de 24 de diciembre, fue emitido dentro de un proceso
    • la prueba y falta de fundamentación de la Sentencia; al efecto, previa referencia al Auto
    • Por todo lo referido, se concluye que la resolución que se emitió se encuentra estrictamente
    • Contrastando con los precedentes invocados como contradictorios, se observa que el primer precedente fue emitido
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca