Auto Supremo AS/0596/2017

Reitera sus argumentos sobre falta de motivación del fallo indicando que el Auto de Vista carece absolutamente de fundamentación y motivación, ya que no habría explicado porque no existe en el recurso de apelación la suficiente expresión de agravios; reitera violación del debido proceso al no haberse dado el trámite correspondiente y considerado la reconvención conforme a las normas del Código de Procedimiento Civil; del mismo modo reitera violación del derecho a la defensa, indicando que no se entró a detallar los agravios ya que los motivos por los cuales habría recurrido de apelación no sería solo para el que demanda, sino para las dos partes; refiere también se habría fallado en ultra-petita causando indefensión indicando que el Ad-quem habría usurpado funciones del Tribunal Supremo y del Tribunal de Amparo incurriendo en aberración jurídica al establecer que incluso el amparo procede.
Refiere que con la manifestación realizada por el Tribunal respecto a la reconvención cuyo falta de trámite habría sido consentida, se cambió el procedimiento desconociendo las normas de orden público infringiendo el debido proceso, ya que la ausencia de trámite y falta de reconocimiento de la reconvención sería insubsanable, apareciendo en el Auto de Vista de forma manifiesta violaciones claras a la ley, interpretación errónea e indebida de la ley procesal antigua, errores conceptuales de derecho y de hecho y vicios de nulidad