Auto Supremo AS/0604/2017

Sobre la base de lo descrito, indica que el argumento de la recurrente sobre falta de notificación con el auto que declara la conclusión del proceso preliminar de exhibición de documentos, no tiene sustento legal y probatorio, ni se adecua a procedimiento debido a que la ley procesal no determina en este tipo de trámites la existencia de auto de conclusión y toda medida preliminar no causa estado ni produce efectos de derecho; señala que la recurrente al apersonarse al proceso (preliminar) indicó su domicilio real en calle Landaeta Nº 395, lugar donde se realizó la citación con el señalamiento de audiencia (fs. 24), no existiendo vulneración al derecho a la defensa; refiere que la pretensión de nulidad tampoco se adecua al principio de legalidad o especificidad, citando para el efecto el criterio doctrinario de Eduardo Couture