Auto Supremo AS/0729/2017

Sin embargo, el recurrente hace mención a la existencia de una Sentencia debidamente ejecutoriada en el citado proceso sumario de reivindicación, que por el principio de verdad material desarrollado en el punto III.3 de la doctrina aplicable al caso de Autos, resulta determinante en la decisión de fondo, esto porque si bien el proceso citado supra no llegó a interrumpir la prescripción, porque ésta ya operó en favor Milena Durán Curaripi, sin embargo, pese a ese extremo, no menos cierto resulta ser el hecho de que el proceso sumario ya citado, contiene una Sentencia favorable para Jaibar Alfredo Zelada Quiroga, que data de fecha 1 de diciembre de 2014, donde el Juez que conoció dicha causa dispuso que Milena Durán Curaripi restituya el inmueble objeto de la litis en el plazo máximo de 30 días, Sentencia esta que al no haber sido impugnada por ninguna de las partes fue declarada ejecutoriada en fecha 12 de enero de 2015, o sea, aproximadamente un mes antes de que la ahora actora interponga la presente demanda de usucapión decenal o extraordinaria, en consecuencia se infiere que al haberse ejecutoriado el proceso sumario, este surte plenos efectos legales, y como la ahora parte actora no hizo valer oportunamente la prescripción que ya había operado en su favor, hasta antes de que dicha Sentencia se ejecutorie, conforme se dispuso en el punto III.2 de la doctrina aplicable al caso de autos, este hecho implica una renuncia tácita, tal y como lo establece el art. 1496.II del Código Civil, pues la renuncia también resulta de un hecho incompatible de hacer valer la prescripción, en ese sentido el hecho de que la parte actora no haya hecho valer en el momento oportuno, es decir durante la tramitación del proceso sumario o hasta antes de que la Sentencia de dicho proceso sea declarada ejecutoriada, resulta ser un hecho incompatible con hacer valer la prescripción operada, hecho que implica la renuncia tácita a la misma, toda vez que teniendo la capacidad y oportunidad para hacer valer la prescripción que ya operó y no haber accionado mecanismo jurídico alguno que tienda a hacer valer la misma, se entiende que la ahora actora renunció implícitamente a la prescripción, pues al existir una Sentencia debidamente ejecutoriada que ya genera efectos entre partes, que por los datos expuestos supra, es de data anterior a la presentación de la demanda de usucapión corresponde que la misma siga su curso y surta plenos efectos legales