Auto Supremo AS/0739/2017

De los requisitos para la procedencia de la usucapión.-
“…para que proceda la usucapión ésta debe contener tres requisitos que son: la posesión continuada durante diez años, la posesión pacífica y la posesión ininterrumpida por ese tiempo, cumplidos los mismos y declarada judicialmente la usucapión, ésta produce un doble efecto; el primero adquisitivo para los usucapientes y el segundo extintivo para el usucapido, por lo que necesariamente a tiempo de iniciar una demanda de usucapión respecto a un inmueble este debe contar con registro de propiedad a los fines de dirigir la demanda contra quien fuere último propietario…” (A.S. No. 185/2012 de 27 de junio de 2012)
“El art. 138 del Código Civil, dispone: “La propiedad de un bien inmueble se adquiere también por solo la posesión continuada durante diez años”. Entre los efectos de la Sentencia que declara la usucapión decenal, se tiene que la misma otorga título de propiedad sobre el bien objeto del proceso, y en contrapeso, la antigua inscripción en Derechos Reales del ex propietario debe ser cancelada. Al respecto, el Auto Supremo Nº 28/2013 de 06 de febrero de 2013, ha establecido: “A efectos de determinar la titularidad del demandado, el actor deberá presentar los correspondientes informes o certificaciones de la Oficina de Registro de Derechos Reales, que acrediten ese aspecto y el correspondiente antecedente dominial. La usucapión declarada judicialmente produce un doble efecto, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para el usucapido, razón por la cual para que ese efecto se produzca de forma válida y eficaz, es indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure, en el Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir. El sujeto pasivo de la usucapión es siempre la persona que figura, en el Registro de Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello el actor debe acompañar con la demanda la certificación o documentación que acredite ese aspecto, toda vez que es contra él -el actual propietario-, que se pretende opere el efecto extintivo de la usucapión. Por lo expuesto, se concluye que es deber ineludible del actor acreditar, a tiempo de interponer la demanda de usucapión, que la persona contra quien se la dirige es quién figura como titular en el momento de promover la acción. No es posible que el actor dirija su pretensión en contra de una persona distinta de quien figura como actual titular en los Registros de Derechos Reales, tampoco es posible que el actor dirija su demanda contra personas desconocidas, pues, la usucapión, opera como un modo de adquirir la propiedad respecto de bienes que se encuentran en la esfera del dominio privado, es decir, respecto de aquellos bienes sobre los que ya recae un anterior derecho de propiedad...". (334/2014 26 de junio 2014)
IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
No obstante la generalización con la que se plantea el recurso de casación, en consideración a la vigencia del nuevo orden constitucional y los principios que rigen desde la misma, específicamente previstos por el art. 180 de la Constitución Política del Estado referidos a la accesibilidad e impugnación, se pasa a examinar los argumentos expuestos en el texto recursivo, a ese fin se tiene que:
1.- El artículo 274.I num. 3) del Código Procesal Civil, refiere que el recurso de casación “Expresará, con claridad y precisión, la Ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en que consiste la infracción, la violación, falsedad o error, ya se trate de recurso de casación en el fondo, en la forma o en ambos. Estas especificaciones deberán hacerse precisamente en el recurso y no fundarse en memoriales anteriores, ni suplirse posteriormente.”, siendo ése el marco normativo al que se debe adecuar el recurso de casación; en función a ello, se tiene que del examen del primer punto del texto recursivo no se evidencia el cumplimiento de aquel aspecto, pues se refiere a la Resolución impugnada con alusión al Auto Supremo que anuló el anterior Auto de Vista y la conclusión a que se arribó en el fallo ahora recurrido, empero no existe referencia de vulneración de norma alguna que amerite confrontación a los datos del expediente, lo razonado por el Ad quem y lo expuesto, en ese sentido no se tiene elemento para considerar como argumento recursivo