Auto Supremo AS/0567/2017-RA

A lo largo del referido medio de impugnación, el recurrente aduce de manera genérica y ausente de toda técnica recursiva exigida en el planteamiento de este recurso, que el Auto de Vista cuestionado, con relación al punto uno de su apelación, habría referido que se abocó a la cuantía del supuesto robo y que la parte denunciante no habría podido demostrar la cantidad exacta del monto sustraído, sobre lo cual, a tiempo de impugnar la Sentencia, no tenía sustento jurídico ni razonamiento lógico al ser ese aspecto secundario; y, que en el considerando quinto, hizo referencia a la existencia de constancia de un video presentado por el Ministerio Público en el que admitió el hecho delictivo, fundamentos que considera errado porque lo que cuestionó fue la falta de pruebas que determinen su autoría en el hecho; e, ilegales, porque el razonamiento del Tribunal de apelación no considera que nadie puede inculparse y que sirva de prueba en un proceso, razonamientos del Tribunal de apelación que de ningún modo confronta con algún precedente contradictorio, a efectos de que este máximo Tribunal de Justicia, pueda efectuar la labor de unificación jurisprudencial, por cuanto únicamente se limita a cuestionar los fundamentos de alzada sin citar algún precedente, ni mucho menos explicar de forma clara y precisa la supuesta contradicción entre el Auto de Vista recurrido y aquéllos