2)Alega en relación al delito de Injurias, que en el Auto de Vista impugnado, el
2)Alega en relación al delito de Injurias, que en el Auto de Vista impugnado, el Tribunal de alzada, no fundamentó cómo ofendió la dignidad o decoro del Banco Unión S.A. o cuál sería el hecho deshonroso y cómo el supuesto hecho dañó o menoscabó la honra de la persona, menos demostró la evidencia plena de que la persona haya tenido la conciencia plena y la intencionalidad de que el hecho atribuido tenga esa capacidad de dañar o menoscabar “para configurar en animus injuriandi doloso” que exige la doctrina legal aplicable, deviniendo en la carencia de fundamentación argumentativa sobre la materialización de los presupuestos normativos del tipo penal, existiendo contradicción con la doctrina legal sentada en el Auto Supremo 448 de 12 de septiembre de 2007; y, que esa falta de fundamentación, afecta la operación de subsunción de la conducta, que implica también contradicción con la doctrina establecida en el Auto Supremo 84 de 1 de marzo de 2006
- Parte Acusadora: Banco Unión S.A
- Por memoriales presentados el 17 y 18 de junio de 2014, cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Jorge Fernando Tuto Quiroga Ramírez (fs
- c)Por diligencias 11 de junio de 2014 (fs
- De la revisión de los memoriales de los recursos de casación, se extraen los siguientes
- 1)Después de referir el derecho a la libertad de expresión en el marco del Pacto
- 2)Alega en relación al delito de Injurias, que en el Auto de Vista impugnado, el
- 3)Argumenta que existe inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, porque tanto el Juez
- 4)Refiere que el Auto de Vista impugnado, excedió los límites legales de las penas previstas
- 5)Por último, alega falta de fundamentación en la imposición de la pena por parte del
- II.2.Del recurso de casación del Banco Unión S.A
- La parte recurrente alega que el Tribunal de alzada cometió error al fundamentar que las
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que los recurrentes fueron notificados el 11 de
- IV.1.Respecto al recurso de casación de Jorge Fernando Tuto Quiroga Ramírez
- Del contenido del memorial de casación del imputado, se advierte que los cuestionamientos que formula
- IV.2. En cuanto al recurso de casación del Banco Unión S.A
- La entidad recurrente alega que el Tribunal de alzada cometió error al fundamentar que las
- Así sintetizado el motivo planteado, se evidencia que el cuestionamiento de la entidad recurrente está
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos