Auto Supremo AS/0591/2017-RA

3)Argumenta que existe inobservancia y errónea aplicación de la ley sustantiva, porque tanto el Juez de Sentencia como el Tribunal de alzada, no fundamentaron cómo el hecho, generó una pluralidad de delitos y cómo estos delitos se materializaron cada uno de forma independiente al otro sin excluirse, al ser del mismo género y precautelar el mismo bien jurídico; lo que implica, contradicción con la doctrina legal del Auto Supremo 84 de 1 de marzo de 2006. Refiere que si el hecho, se subsume en uno sólo de los delitos contra el honor excluyendo a los demás delitos, no puede la autoridad jurisdiccional volver a utilizar esos mismos hechos para subsumirlos en otro delito contra el honor, por lo que se configura violación a sus derechos constitucionales al debido proceso, a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva. Concluye señalando que tanto la Sentencia como el Auto de Vista ahora impugnado, vulnera su derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho y que está previsto en el art. “117-II de la CPE”, que de conformidad al art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), constituye defecto absoluto no susceptible de convalidación