Finalmente, manifiesta el representante del Ministerio Público, que al haberse presentado una excepción con incumplimiento
Finalmente, manifiesta el representante del Ministerio Público, que al haberse presentado una excepción con incumplimiento de la carga procesal básica que hace el planteamiento de cualquier pretensión ante una autoridad judicial, el deber que tiene el excepcionista de ofrecer prueba conforme al art. 314 del CPP, modificado por la Ley 586 de Descongestionamiento y Efectivización del Sistema Procesal Penal, planteando el sentenciado esta cuestión a punto de resolverse el recurso de casación que se encuentra admitido por Auto Supremo 472/2017-RA de 27 de junio, existiendo dos solicitudes anteriores respecto a la extinción del presente proceso conforme cursan en obrados los memoriales presentados el 2 de octubre de 2010 (fs. 13) y memorial presentado el 7 de agosto de 2013 (fs. 202 a 203), habiendo sido planteado sin fundamento sólido, ya que ni siquiera fue considerado por los Jueces debido a que no han sido interpuestos conforme a procedimiento, lo que demuestra el afán dilatorio y malicioso del impetrante, por lo que al no existir prueba idónea y pertinente que respalde la pretensión del excepcionista, considerando el legítimo ejercicio de la acción penal pública y en defensa de la legalidad y los intereses generales de la sociedad, solicita se declare infundada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, conforme al art. 315.I modificado por la Ley 586 y al ser manifiestamente dilatorio y malicioso se considere la aplicación del art. 315.III del CPP, debiendo disponerse la interrupción de los plazos de la prescripción de la acción penal computándose nuevamente los plazos, además de las sanciones pecuniarias que se prevén
- Por memorial presentado el 28 de junio del 2017, cursante de fs
- El imputado Guillermo Mamani Churata, en su memorial de excepción de extinción de la Acción
- Mencionando el Auto Supremo 341 de 5 de abril de 2007, que estaría referido a
- Continua su memorial alegando que conforme se tiene de las documentales adjuntas, cursa en su
- Añade, que si bien el plazo de la prescripción correría a partir de la media
- Concluye su pretensión alegando en el otrosí de su memorial que ofrece como prueba todo
- Por decreto de 29 de junio de 2017 de fs
- incumpliendo la carga que se encontraría establecida en los Autos Supremos 554/2016 de 15 de
- Por otra parte, el representante del Ministerio Público, refiere que el excepcionista se limitó a
- Que si bien el incidentista realiza varias citas constitucionales, arguyendo que el hecho se cometió
- Finalmente, manifiesta el representante del Ministerio Público, que al haberse presentado una excepción con incumplimiento
- III
- III.2. Respecto a la extinción de la acción penal por prescripción
- El Código de Procedimiento Penal, señala de forma expresa que de conformidad al art
- Sobre el cómputo de la prescripción se debe tomar en cuenta lo establecido en el
- 2) Mientras esté pendiente la presentación del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas
- Ahora bien, de acuerdo a la norma procesal, sólo esas causales suspenden la prescripción; en
- de mucho tiempo, sólo con la finalidad de evitar la prescripción, lo que determinaba la
- Esta definición, aplicada al ámbito penal, significa la expresa renuncia por parte del Estado del
- Conforme a ello, es el propio Estado el que, a través de la norma penal
- Tradicionalmente se ha fundamentado la prescripción en diferentes razones, unas de tipo subjetivo, vinculadas a
- Si bien los anteriores fundamentos son válidos, actualmente la prescripción debe fundamentarse desde la Constitución,
- Así, respecto al derecho a la defensa, es innegable que si pese al tiempo transcurrido,
- A lo dicho, debe agregarse lo que el Auto Supremo 554/2016 de 15 de julio,
- Razonamiento que tiene estricta relación con la previsión establecida en el art
- Sobre la carga e importancia de la prueba para sustentar una pretensión se tiene desarrollado
- En el caso de autos, se evidencia que el excepcionista Guillermo Mamani Churata, a fin
- temporal por el art
- Por lo expuesto, al no existir el ofrecimiento de prueba idónea y pertinente que respalde
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en los arts
- En cumplimiento de la jurisprudencia constitucional desarrollada en la Sentencia Constitucional Plurinacional 1061/2015-S2 de
- Efectuadas las diligencias de notificación, reanúdese el plazo procesal inserto en el art
- Regístrese y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos