d)El recurrente mediante memorial de 2 de junio de 2017 (fs
d)El recurrente mediante memorial de 2 de junio de 2017 (fs. 140), solicitó al Tribunal de alzada dicte auto o resolución sobre la apelación incidental que interpuso y no una simple providencia o decreto; y, por otra parte, solicita que en la mencionada resolución a dictarse, se haga constar la negativa o aceptación del recurso de apelación incidental a fin de que viabilice otros recursos. Ameritando la Resolución de 5 de junio de 2017 (fs. 141), que reiteró al imputado estar a lo dispuesto en el decreto de 25 de mayo de 2017, adicionando que el Tribunal de alzada no incurrió en defecto o error alguno que merezca ser subsanado, rechazando lo impetrado en el memorial que antecede, manteniendo firme y subsistente la Resolución recurrida
- Por memorial presentado el 27 de junio de 2017, cursante de fs
- El recurrente alega que la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La
- Señala que esa “omisión sobre la concesión o negación al recurso” (sic), importa desconocimiento a
- De la revisión de antecedentes, se advierte
- c)Contra la Resolución 91/2017 de 27 de marzo, el imputado interpuso recurso de apelación incidental
- d)El recurrente mediante memorial de 2 de junio de 2017 (fs
- e)Por diligencia de 13 de junio de 2017 (fs
- Por otra parte, el art
- Por otra parte, el actual Código de Procedimiento Penal con cuya vigencia se puso en
- En mérito a lo expuesto, se concluye que no existe disposición legal que regule recursos
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, declara INADMISIBLE el recurso de compulsa
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos