Auto Supremo AS/0738/2017-RA

5)Acusa que el Auto de Vista impugnado, no consideró las denuncias efectuadas en el recurso de apelación restringida, con relación a las contradicciones de la Sentencia que sostuvo que la acusación no demostró el contenido fáctico de la acusación; la Sentencia, en cuanto a la prueba de cargo, señala que se habría reproducido fotocopias simples, de forma desordenada, sin foliación, borrosas y sin numeración, pero que el Tribunal admitió esta prueba, así como la prueba extraordinaria; que en su declaración el acusado confesó la falsedad del documento sobre el lote de terreno sobre el que carece de derecho propietario, siendo más que evidente el medio engañoso que se traduce en delito, cuyo desconocimiento constituye en un vicio procesal absoluto, únicamente remediable con la anulación total de la Sentencia. Cita el Auto Supremo 307 de 11 de junio de 2003

6)Denuncia vulneración al principio de congruencia, referido a la correspondencia entre lo acusado y resuelto, más aun entre lo apelado y lo resuelto. Alude que la acusación, denota el nexo causal entre el acusado y los documentos judicializados, por los que con conocimiento, el acusado ofreció una garantía hipotecaria mediante documentos falsos, pero este contenido no fue desmenuzado en sus partes. Cita el Auto Supremo 320 de 14 de junio de 2003, añadiendo, la aplicación del principio de congruencia, cuando se observa que la acusación es suficientemente clara para contextualizar los hechos, su resultado y arribar a una conclusión razonada y fundamentada que genere seguridad jurídica, pero el Tribunal de apelación no resolvió los puntos apelados, limitándose a la transcripción de partes del recurso de apelación restringida, sin realizar ninguna valoración y considerar los extremos denunciados