Auto Supremo AS/0738/2017-RA

Con relación al segundo motivo, señaló que la acusación demostró los hechos en base a la carga probatoria, pero se realizó una pésima subsunción a los tipos penales acusados, sin que se haya desarrollado los elementos constitutivos de los tipos penales para subsumir la conducta del sujeto activo, en inobservancia de norma sustantiva. Se observa en principio, que la recurrente en el argumento central del motivo, dirige sus cuestionamientos a la labor del Tribunal de Sentencia plasmada en la Sentencia, aludiendo únicamente que el Tribunal de alzada no consideró estos aspectos; en ese sentido invoca precedentes relacionados a la temática principal, consistente en los Autos Supremos 5 de 21 de enero de 2007, 221 de 7 de junio de 2006 y 64/2007 de 27 de enero; sin embargo, no fundamenta conforme a la exigencia procedimental establecida en el art. 417 del CPP, el contraste que pudiere presentarse entre los precedentes y el Auto de Vista que se impugna, siendo esta una labor fundamental que le atinge, que a partir de su cumplimiento permite ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada, cuya omisión conlleva a la consecuencia de su inadmisión de acuerdo a lo establecido por el art. 417 del CPP; por otro lado, tampoco con relación a la temática esbozada, se advierte haberse cumplido la exigencia prevista en el segundo párrafo del art. 416 del CPP, por cuyas observaciones el motivo en cuestión es declarado inadmisible