Auto Supremo AS/0569/2018

II: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente establece que el Auto de Vista impugnado, contiene indebida aplicación de los arts. 2, 3 inc. j), 158, 197, 198, 199, 200 y 252 del Código Procesal del Trabajo, art. 48.II de la CPE, art. 4 inc. d) del Decreto Supremo 28699, asimismo manifiesta que existe violación a principios laborales y constitucionales, bajo los siguientes argumentos:
El recurrente afirma que la mala interpretación normativa invocada, demuestra parcialidad con la empresa demandada, determinación del Tribunal de Alzada, que va en contra de la jurisprudencia que existe sobre el caso (no señala que jurisprudencia), a los efectos de determinar la bonificación adicional extraordinaria, denominada así, por la empresa demandada. En ese sentido argumenta que para que esta bonificación extraordinaria mantenga tal condición no deberían estar vinculadas a la productividad o el cumplimiento de metas, ya que de hacerlo estaría perdiendo la calidad de liberalidad que deberían tener y se aproximan a la condición contraprestativa que tiene las remuneraciones; en ese sentido y tal como se demuestra por las pruebas aportadas, se establece que estas no eran un premio anual, sino recurrente en más de una oportunidad en cada gestión y que se encontraba sujeta a objetivos obtenidos, convirtiéndose en un derecho adquirido; en relación a la naturaleza jurídica de un derecho adquirido, cita la SC 1421/2004-R, SC Nº 0069/2006 y la SCP Nº 1717/2012