Auto Supremo AS/0953/2018

Considera que el recurso de apelación se concentra en el señalamiento de audiencia para la toma de muestra biológica dado que se acusa que la misma habría sido dispuesta de oficio por el juez de la causa, extralimitándose en sus facultades sin que la parte demandante hubiera propuesto como prueba y que fue ordenada fuera de los momentos procesales previstos en los arts. 378 y 396 del Código de Procedimiento Civil, no obstante el Tribunal ad quem advierte que ninguno de los vicios procesales anotados constituyen motivos para disponer la nulidad, al no haber sido objeto de reclamo oportuno por el apelante, quien además compareció de forma voluntaria al acto de toma de muestras acompañado de sus abogados patrocinantes según el acta de recepción de muestras biológicas (ADN), para la prueba pericial científica de fs. 190, en consecuencia se aplicaría el principio de preclusión procesal.
En cuanto al recurso de apelación de Mónica Daniela Caballero, refiere que en la demanda que planteó, además de la declaración judicial de paternidad también solicitó que se disponga la aplicación de los arts. 14, 21 y 24 del Código de Familia al obligado, sin embargo el juez a quo omitió pronunciarse al respecto