Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0958/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0958/2018-RA

    Fecha: 16-Oct-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memoriales presentados el 23 de mayo de 2018, Nilton Genaro Silvestre Nina, de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
    • b) Contra la mencionada Sentencia, los imputados Vladimir García Flores (fs
    • c) Por diligencias de 16 de mayo de 2018 (fs
    • Del memorial de recurso de casación, se extrae lo siguiente
    • II.2. Del recurso de casación de Miguel Ángel Palto Arce
    • El recurrente denuncia que la anulación de la Sentencia absolutoria en su favor vulnera su
    • II.3. Del recurso de casación de Álvaro Pocoaca Matías
    • El recurrente denuncia que la Juez de origen determinó Sentencia condenatoria en su contra por
    • Denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en nulidad por defecto absoluto debido a que
    • Denuncia la falta de competencia del Juez de origen para dictar Sentencia, debido a que
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii)  Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii)  Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que los recurrentes fueron notificados con el Auto
    • IV.1. Del recurso de casación de Nilton Genaro Silvestre Nina
    • El recurrente denuncia en el recurso de casación que la Sentencia impugnada se basa en
    • IV.2. Del recurso de casación de Miguel Ángel Palto Arce
    • Por otro lado, sobre los presupuestos de flexibilización para la apertura excepcional de un agravio
    • IV.3. Del recurso de casación de Álvaro Pocoaca Matías
    • En el primer motivo el recurrente denuncia que la Juez de origen determinó Sentencia condenatoria
    • Asimismo, este Tribunal ha establecido los presupuestos de flexibilización para la apertura excepcional de un
    • Sobre el segundo motivo denuncia que el Tribunal de alzada legitima con argumentos inexistentes la
    • Sobre el tercer motivo denuncia errónea aplicación del art
    • Sobre este motivo se advierte que el recurrente, conforme prevén los arts
    • Sobre el quinto motivo denuncia que el Tribunal de alzada ha incurrido en nulidad por
    • Con relación a este motivo, conforme prevén los arts
    • Sobre el sexto motivo denuncia la falta de competencia de la Juez a quo para
    • Regístrese, hágase saber y cúmplase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca