Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/1004/2018
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/1004/2018

    Fecha: 05-Oct-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Chacon
    • Proceso: Nulidad de Escritura Pública y testamento abierto
    • Distrito: La Paz
    • CONSIDERANDO I
    • 2
    • 3
    • Erick Sossa Rocha en representación legal de los demandados en el recurso de casación en
    • -Inadecuada valoración de la prueba con error de hecho en relación al testimonio notariado de
    • II.2. Recurso de casación en la forma
    • Acusó incongruencia omisiva a momento de dictar el auto complementario de 30 de agosto de
    • Solicitó se pronuncie resolución, casando el Auto de Vista impugnado, declarando válida y legal la
    • De la respuesta al recurso de casación
    • Notificados con el traslado al recurso interpuesto (fs
    • CONSIDERANDO III
    • La acción de nulidad está regulada por el art
    • En este antecedente, se debe precisar que del análisis del art
    • Al respecto, se ha orientado a través del Auto Supremo Nº 252/2013 de 17 de
    • La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
    • En cuanto al motivo ilícito el Auto Supremo Nº 311/2013 de 17 de junio, orientó
    • Asimismo diremos que el objeto del contrato, se encuentra constituido por el conjunto de las
    • En cuanto al inc
    • III.2. De la valoración de la prueba
    • Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
    • El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
    • Por otra parte, respecto a la actividad valorativa de la prueba por parte de los
    • III.3. De la diferencia entre contrato, minuta, protocolo y escritura pública
    • Finalmente, diremos que el Testimonio, no es más que una copia fiel que extiende el
    • Tomando en cuenta que los recurrentes plantearon recurso de casación tanto en el fondo como
    • En relación al recurso de casación en la forma
    • Bajo el entendimiento anotado, no se encuentra en el Auto de fs
    • Sobre la supuesta contravención al art
    • El art
    • Sin embargo, se considera necesario aclarar que el auto complementario de fs
    • Ahora bien, efectivamente en el auto complementario señalado precedentemente, se encuentra suscrito por un Vocal
    • En relación al recurso de casación en el fondo
    • Básicamente los recurrentes arguyen que la resolución del Ad quem, transgrede el art
    • En este punto cabe aclarar los siguientes aspectos: En primer lugar debe tenerse en cuenta
    • de compra venta de bien inmueble suscrita entre el causante-vendedor, Marcelino Gutiérrez Rodríguez y German
    • Por otra parte, cuando el Ad quem funda su decisión en el art
    • El razonamiento precedente, permite afirmar que no son evidentes las infracciones acusadas por los recurrentes
    • La fundamentación de la presente resolución determina que el recurso de casación deducido por los
    • respuesta al recurso
    • Relator: Magistrado Marco Ernesto Jaimes Molina.

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca