Auto Supremo AS/1012/2018

- Acusan violación del art. 266 de la Ley Nº 439, toda vez que el Auto de Vista recurrido, no se circunscribiría a los puntos resueltos por el inferior que habrían sido objeto de apelación y fundamentación, transgrediendo el principio de pertinencia y congruencia, al no haber resuelto el reclamo referido a la errónea aplicación del art. 339.II de la CPE, restando relevancia y trascendencia jurídica a la prioridad de la inscripción de su derecho propietario, sin que la intencionalidad de la demanda haya sido violar, embargar o expropiar un inmueble de propiedad del GAMS, dejando de lado la consideración de que la entidad demandada, si era propietaria del mismo inmueble, tenía la obligación de inscribir ese derecho propietario en el registro de Derechos Reales, por lo que, cuando el Ad quem, no resuelve este punto reclamado en apelación, incurre en incongruencia omisiva