Auto Supremo AS/0679/2018

En cuanto al recurso de casación en la forma
El demandante argumenta la infracción del art. 265 del CPC, debido proceso, en sus elementos fundamentación y congruencia; del análisis del Auto de Vista, recurrido y de los antecedentes del proceso, con base en el análisis jurídico legal y jurisprudencial precedente, se tiene que:
El Auto de Vista impugnado únicamente desarrolla cinco puntos referidos a la naturaleza del proceso contencioso tributario; la procedencia de la acción de repetición; la firmeza de la Resolución Determinativa Nº 0102/2006 cursante de fs. 100 a 104 y la intrascendencia del momento del pago voluntario del demandante, posterior o anterior a la Resolución Determinativa; la falta de interposición de medios de impugnación contra los reparos establecidos por el ente recaudador contenidos en la Resolución Determinativa Nº 0102/2006, que declaró cancelados los adeudos tributarios, sin demostrar que presentó la acción de repetición antes de la ejecutoria de la Resolución Determinativa; y, finalmente, sobre los Informes Técnicos de los Auditores de Juzgado y Sala cursantes de fs. 165 a 166 y de fs. 228 a 230, fundamenta que aplica la libertad y amplitud de criterio dentro de la sana crítica y verdad material, considerando los antecedentes del proceso, para concluir que corresponde avalar lo resuelto en Sentencia por el Juez de primera instancia, que declara improbada la demanda de fs. 44 a 49