I.1.1. Motivo del recurso de casación
Por Sentencia 9/2017 de 4 de abril (fs. 30 a 36), el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, declaró a Arturo Saavedra Solíz, autor de la comisión de los delitos de Beneficio en razón del Cargo e Incumplimiento de Deberes, previstos y sancionados por los arts. 147 y 154 del CP, imponiendo la pena de tres años y seis meses de reclusión, más el pago de doscientos días multa a razón de Bs. 2.- (dos bolivianos) por día, con costas, daños y perjuicios averiguables en ejecución de Sentencia, siendo absuelto de pena y culpa del delito de Concusión previsto y sancionado por el art. 151 del CP.
Contra la referida Sentencia, el imputado Arturo Saavedra Solíz (fs. 48), que previo memorial de subsanación (fs. 124 a 125 vta.), interpuso recurso de apelación restringida, resuelto por Auto de Vista de 21 de septiembre de 2017, dictado por la Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, que declaró la procedencia parcial del recurso planteado; en consecuencia, dispuso: i) Confirmar la Sentencia con relación al delito de Beneficios en Razón del Cargo; ii) Absolver al imputado del delito de Incumplimiento de Deberes; iii) Mantiene el quantum de la pena privativa de libertad de “tres años y seis meses”; y, iv) Mantiene en su integridad el punto 3, de la parte dispositiva de la sentencia, motivando la interposición del presente recurso de casación.
I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Por memorial presentado el 5 de octubre de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 172/2018-RA de 21 de marzo,
- I.1.2. Petitorio
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
- Del Análisis, consideración y valoración de las pruebas aportadas por la Fiscalía y acusador particular
- Se probó que los alumnos de primer y segundo año de la gestión 2015; no
- Como hecho no probado a lo manifestado por el acusado de no ser funcionario público
- Con relación al delito de Incumplimiento de Deberes; el Tribunal consideró que este tipo penal
- Con referencia al delito de concusión; el Tribunal consideró que no concurrieron los elementos que
- II.2. De la apelación restringida
- El acusado Arturo Saavedra Solíz, interpuso recurso de apelación restringida; del cual, se pasarán a
- Acusó con relación al fondo del juicio (in iudicando), manifestando que de no ser por
- Con referencia al delito de Beneficios en Razón del Cargo, refiere que ninguno de los
- Con relación a la precitada Sentencia, el recurso de apelación restringida presentada por el acusado,
- Del Auto de Vista impugnado acusado de inobservancia o errónea aplicación de la ley, errónea
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación, un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- III.2. Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
- Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
- III.3. Análisis del caso concreto y el precedente contradictorio
- III.3.1. Del derecho al debido proceso
- Dentro de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia, respecto al debido proceso
- III
- Este Tribunal Supremo de Justicia, ha sentado doctrina sobre los razonamientos referidos al Juez imparcial
- Con la finalidad de evitar dilaciones indebidas en el desenvolvimiento procesal, que produce retardación de
- Con la finalidad de resolver el caso concreto, es preciso establecer que, existiendo alguna de
- II
- IV
- “I. La recusación podrá ser interpuesta por una sola vez
- 3. En los recursos, dentro del plazo para expresar o contestar agravios
- Entre las modificaciones previstas en el art
- 2
- 3
- En cuanto a sus efectos de la excusa y recusación, el art
- II. Las excusas y recusaciones deberán ser rechazadas in límine cuando
- V
- III.3.3. Del principio de preclusión
- Desde el punto de vista doctrinal, la preclusión es un instituto jurídico, en virtud del
- Edgardo Pallares, sostiene que la preclusión: "Es la situación procesal que se produce cuando alguna
- Con relación al mismo tópico, la extinta Corte Suprema de Justicia, en el Auto Supremo
- (
- De lo referido, se puede concluir que el principio de preclusión se encuentra vinculado a
- En el juicio oral, las partes pueden interponer las excepciones, incidentes, o recursos, o hacer
- A fin de dar respuesta, al único motivo establecido en el Auto de Admisión del
- De acuerdo a los datos del proceso y conforme a la normativa procesal penal desglosada
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación de lo previsto por el
- Se aclara que en aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos