Por memorial presentado el 19 de octubre de 2017, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 970/2018-RRC
Sucre, 06 de noviembre de 2018
Expediente: La Paz 41/2018
Parte acusadora: Rosangela Consuelo del Carmen Conitzer Echazu
Parte imputada: Kathlen Lizárraga Zamora y otro
Delitos: Despojo y otro
Magistrado Relator: Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 19 de octubre de 2017, cursante de fs. 1100 a 1112 vta., Kathlen Lizárraga Zamora a través de su apoderado Rodolfo Alfredo Landaeta Arcienega, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 43/2017 de 13 de septiembre, de fs. 1064 a 1076, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Rosangela Consuelo del Carmen Conitzer Echazu contra la recurrente y Johannes Christian Neidhold (declarado rebelde), por la presunta comisión de los delitos de Despojo y Alteración de Linderos, previstos y sancionados por los arts. 351 y 352, del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 970/2018-RRC
Sucre, 06 de noviembre de 2018
Expediente: La Paz 41/2018
Parte acusadora: Rosangela Consuelo del Carmen Conitzer Echazu
Parte imputada: Kathlen Lizárraga Zamora y otro
Delitos: Despojo y otro
Magistrado Relator: Dr. Edwin Aguayo Arando
RESULTANDO
Por memorial presentado el 19 de octubre de 2017, cursante de fs. 1100 a 1112 vta., Kathlen Lizárraga Zamora a través de su apoderado Rodolfo Alfredo Landaeta Arcienega, interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 43/2017 de 13 de septiembre, de fs. 1064 a 1076, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por Rosangela Consuelo del Carmen Conitzer Echazu contra la recurrente y Johannes Christian Neidhold (declarado rebelde), por la presunta comisión de los delitos de Despojo y Alteración de Linderos, previstos y sancionados por los arts. 351 y 352, del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 19 de octubre de 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 68/2015 de 30 de diciembre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, la imputada Kathlen Lizárraga Zamora (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 539/2018-RA de 13 de julio,
- Denuncia que el Auto de Vista impugnado, a tiempo de resolver la denuncia fundada en
- I.2.1. Petitorio
- La recurrente solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, ordenando se dicte
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 539/2018-RA de 13 de julio, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia 68/2015 de 30 de diciembre, la Juez Quinto de Sentencia en lo Penal
- El Tribunal de Sentencia, una vez analizadas y valoradas las pruebas producidas en juicio determinó
- Tercero
- Cuarto
- Asimismo, determinó el Tribunal de Sentencia estableció como hechos no probados
- Contra la mencionada Sentencia, Kathlen Lizarraga Zamora interpuso recurso de apelación restringida, denunciando los siguientes
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- En consecuencia, en revisión de la Resolución dictada por el Tribunal de alzada, corresponde dilucidar
- Entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección del
- III.2.El principio de coherencia o congruencia entre la acusación y la Sentencia
- A partir de la exigencia de fundamentación de hecho y de derecho en las resoluciones
- El principio de coherencia (congruencia) o correlación entre la acusación y la Sentencia, que es
- Lo cual permite asumir el concepto, a decir de Zinny, que: “la congruencia es un
- Asimismo, el Magistrado Mejía relató que la coherencia es entendida, no “como una exigencia de
- Lo que significa que el principio de coherencia o congruencia, debe mediar entre la acusación
- En ese sentido, la regla: de que “Nadie puede ser condenado por hechos distintos a
- También, debe considerarse que la conducta humana en el ilícito acusado es objetiva y subjetiva,
- La circunstancia del modo, está relacionada a la forma en que ocurrieron los hechos; el
- Hecha esta aclaración, queda claro que el núcleo fáctico (acontecer histórico) y jurídico (calificación jurídica)
- Hecho imputado, coherencia (congruencia) y el derecho a la defensa
- Ahora bien, ya se dijo que de todo hecho tildado de ilícito, desemboca en la
- Precisamente el derecho a la defensa es una garantía constitucional para el imputado, que –como señala
- Por ello, este derecho permite al imputado establecer la estrategia que vaya a desplegar en
- Sobre este derecho y los alcances del indicado principio de coherencia entre la acusación y
- Al determinar el alcance de las garantías contenidas en el artículo 8
- Por constituir el principio de coherencia o correlación un corolario indispensable del derecho de defensa,
- Ahora bien, esta triada del hecho imputado, congruencia y defensa es aplicable en la legislación
- Lo anterior significa, que el juicio se desarrollará en base a los hechos referidos en
- Que en ese entendido, se debe tener muy claro que los hechos son acusados desde
- De lo anterior se desprende las siguientes reglas: i) Que, la calificación jurídica provisional de la acusación
- Este razonamiento se ha mantenido de manera uniforme y reiterada, habida cuenta que esta Sala
- Entendimiento que guarda relación con el señalado en el Auto Supremo 085/2013-RRC de 28 de
- En tal sentido y conforme todo lo antedicho, se concluye que en el actual sistema acusatorio
- Esto es, que la imputación fáctica puede ser modificada en cuanto a su imputación subjetiva
- De igual manera, para determinar si existió o no vulneración del derecho a la defensa
- III.3. Análisis del caso concreto
- La parte recurrente, reiterando los fundamentos de su recurso de apelación restringida denuncia que, el
- A efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada, referida al defecto absoluto por
- A tal efecto, el Auto de Vista impugnado refirió que efectivamente el art
- Del análisis de la acusación particular y su subsanación, la relación de hechos que presenta
- Asimismo, de la revisión de la Sentencia, en su acápite “DE LOS HECHOS FÁCTICOS QUE
- Esta afirmación se manifiesta dentro de la Fundamentación Probatoria, en el acápite denominado “DE LOS
- Al respecto, verificado lo denunciado en apelación restringida con lo resuelto por el Tribunal de
- Sobre los fundamentos del motivo de casación analizado, se puede concluir que es evidente la
- Del análisis efectuado se puede concluir que esta decisión judicial se funda en razonamientos contrarios
- En consecuencia, esta Sala Penal asume, con base al análisis efectuado sobre el Auto de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos