Auto Supremo AS/0975/2018-RRC

El primer motivo de casación admitido por este Tribunal Supremo de Justicia para el análisis de fondo, tiene dos circunstancias, las cuales son: i) Que el Ad quem, ante una situación similar a la que denunció en su recurso de alzada, fundada en el defecto de sentencia previsto por el inc. 6) del art. 370 del CPP, por falta de valoración de la prueba de descargo; toda vez, que se hubiera realizado una simple relación de documentos, incumpliendo el art. 124 del CPP; actuó en sentido contrario al Auto de Vista 63 de 18 de agosto del 2017, dictado por la misma Sala Penal que emitió el fallo hoy impugnado, oportunidad en la cual el Ad quem habría determinado la nulidad de la sentencia, lo cual demostraría desigualdad legal y procesal que violentaría el principio de igualdad y seguridad jurídica; y, ii) Que, en la resolución recurrida, el de alzada mencionaría el defecto previsto por el inc. 11) del art. 370 del CPP y a la existencia de un acusador particular; el primero que no habría sido motivo de su recurso de alzada y el segundo aspecto no sería coherente con los datos del proceso. Incoherencias que demostrarían la existencia de frases pre-elaboradas de otro proceso, lo cual violenta a decir de la recurrente, el debido proceso y la seguridad jurídica, así como la carente fundamentación