Errónea formulación del recurso de casación en la forma refiriéndose a cuestiones de fondo
Sandro Paniagua Vargas al contestar sostiene que el recurso no señala las leyes conculcadas, tan solo señala situaciones subjetivas que se generaron en actuaciones procesales de primera instancia.
Hace referencia a artículos que no tienen relación con la “falta de deslealtad” que pretenden hacer incurrir en error al juzgador.
En el recurso de casación no se permite alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no hubieren reclamado en los tribunales inferiores. Señaló que el Juez de primera instancia debió dictar Sentencia inmediatamente por ausencia injustificada de las partes, por la simple presentación de su demanda y por la falta de producción de pruebas hubo necesidad de la audiencia complementaria.
No acusando el articulado pertinente ni explicando la manera de su violación por el Tribunal Ad quem en el dictado del Auto de Vista, sostiene que el recurso debe ser declarado improcedente.
Errónea formulación del recurso de casación en la forma refiriéndose a cuestiones de fondo. El recurso impugna valoración de la prueba y el criterio utilizado por el A quo y el Ad quem lo cual no es un argumento para plantear, recurso de casación sin la debida expresión de agravios
Hace referencia a artículos que no tienen relación con la “falta de deslealtad” que pretenden hacer incurrir en error al juzgador.
En el recurso de casación no se permite alegar nuevas causas de nulidad por contravenciones que no hubieren reclamado en los tribunales inferiores. Señaló que el Juez de primera instancia debió dictar Sentencia inmediatamente por ausencia injustificada de las partes, por la simple presentación de su demanda y por la falta de producción de pruebas hubo necesidad de la audiencia complementaria.
No acusando el articulado pertinente ni explicando la manera de su violación por el Tribunal Ad quem en el dictado del Auto de Vista, sostiene que el recurso debe ser declarado improcedente.
Errónea formulación del recurso de casación en la forma refiriéndose a cuestiones de fondo. El recurso impugna valoración de la prueba y el criterio utilizado por el A quo y el Ad quem lo cual no es un argumento para plantear, recurso de casación sin la debida expresión de agravios
- Proceso: Nulidad de escritura pública y otros
- CONSIDERANDO I
- De los reclamos expuestos por Martha Olivera Sandoval se extraen de manera ordenada y en
- Solicitó casar o en su caso anular obrados
- De la respuesta al recurso de casación
- Errónea formulación del recurso de casación en la forma refiriéndose a cuestiones de fondo
- CONSIDERANDO III
- Sobre el particular se puede citar el A
- Sobre la causa ilícita y motivo ilícito, corresponde remitirnos al Auto Supremo N° 311 de
- La causa es lícita cuando es conforme al orden público o las buenas costumbres y
- Si el contrato es ilícito por ilicitud de causa, forzosamente es ilícito para ambos contratantes,
- III.2. Sobre el error de hecho y error de derecho
- En este examen es preciso citar el Auto Supremo: 293/2013 de 07 de junio 2013,
- Se entiende por error de hecho cuando el juzgador se ha equivocado en la materialidad
- III.3. Efectos de incomparecencia del demandado a la audiencia preliminar
- El art
- CONSIDERANDO IV
- Al respecto conforme la deducción de los documentos mencionados se establece que Martha Olivera Sandoval
- Pese a tomar en cuenta los principios de verdad material, dispositivo y mancomunidad de la
- Por lo que es inviable acoger el reclamo de anular obrados hasta la audiencia preliminar
- Contestación al recurso por Sandro Paniagua Vargas
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.